REPOST (weer actueel): Het Glas is nog te vol..

REPOST (weer actueel): Het Glas is nog te vol..

Een eerlijkere biermarkt en financieren gaan niet samen. Althans, volgens de brouwers in hun reactie op de dagvaarding van KHN. Vreemd, want ze gaan wel degelijk samen. De reactie lijkt dan ook op een excuus om stil te kunnen blijven zitten. Want het kan anders!

Los van de discussie of je als brouwer wel moet willen financieren: de trend is dat er steeds meer leverancierskredieten worden gegeven. Zo heel ongezond hoeft dat ook niet te zijn. Toch hoor ik in elke dialoog over het bierdossier de termen ‘level playing field’, ‘gelijke monniken, gelijke kappen’, ‘eerlijke en gelijke voorwaarden’ en ‘gelijk speelveld’ voorbijkomen. Apart. In een ondernemende wereld waarin iedereen probeert een eigen stuk markt te veroveren en de opponent te snel/goed/slim af te zijn, ineens gaan pleiten voor gelijk speelveld. Wil je dan je kansen niet grijpen? Of is de huidige status quo voor bepaalde partijen gewoon te lucratief?

Dat de markt helemaal niet zo vast hoeft te zitten en echt wel ‘om’ kan, beschrijf ik hieronder. Elke brouwer die als eerste ‘om’ zou gaan schept nieuwe voorwaarden voor een eerlijkere markt en kan direct profiteren van alle voordelen er om heen. Spekkoper noemen ze dat ook wel.

Huidige model
Hoe ziet het model er nu uit?
– Elke brouwer die financiert, tussenhuur of huurrecht heeft, heeft een monopoly op het eigen bier op die locatie en vaak zelfs ook op andere dranken.
– Deze andere dranken moeten door de ondernemer tegen een brutoprijs (vaak tot 40 procent boven de marktprijs) worden afgenomen. Met goed onderhandelen en bij voldoende afname kan je daar wel wat korting op krijgen.
– Voor bier (lees pils) ligt dat nog iets anders: dat gaat voor meer dan het dubbele(!) aan brutoprijs bij de ondernemers de kelder in. Hier leveren de brouwers wel iets voor. Bij die prijs krijg je namelijk allerlei services: er wordt een installatie in bruikleen geplaatst, deze wordt onderhouden (schoonmaak moet je zelf betalen), deze moet natuurlijk worden afgeschreven en er is technische ondersteuning. Ook het risico op leningen zou bij die prijs in zitten.

Het kan wél
Hét argument van de brouwers is nu, dat zomaar andere bieren ernaast op het vat, en/of het loslaten van die prijsopbouw inclusief die services niet kan. Het risico en de services moeten worden betaald. Andere en veel goedkopere bieren ernaast zetten zou betekenen dat er minder inkomsten via de eigen pils-plas zijn en dat daarmee die services en dat risico niet meer betaald kunnen worden.

Dan heb ik nieuws voor ze: HET KAN WÉL ! Je moet het alleen wel willen …

Hoe dan?

– De brouwer laat de ondernemer de keuze tussen zelf overkopen van installatie (1) of een huurprijs voor de installatie betalen (2) of zelf nieuw installeren(3). Dat laatste kan overigens voor veel minder dan de bruikleenovereenkomsten nu aangeven, maar dat terzijde.
– De brouwer gaat onderhoud en servicecontracten gewoon prijzen zoals elke andere leverancier van horeca-apparatuur dat al doet. De ondernemer heeft dan de keus om die bij de brouwer af te nemen of bij een andere partij. Vrije markt heet dat.
– Financiering wordt gewoon gedaan met rente. Rente is namelijk een vertaling van het risico. Althans; dat zou het moeten zijn.
– Als klap op de vuurpijl: een marktconforme bierprijs. Dat is dus een prijs die ruim op de helft ligt van wat de brutoprijs nu is. Dat laatste is overigens geen slag in de lucht, maar eigen ervaring.

Gewilde brouwer

Het mooie van die nieuwe situatie is ook dat de eerste brouwer die zo zijn prijzen verlaagt en services loskoppelt, gelijk gewild is bij de ondernemers. Welke ondernemer wil nu niet die keuze hebben om zélf de services in te kopen, uit te onderhandelen en tegelijk veel minder voor het bier te hoeven te betalen? En andere bieren ernaast verkopen maakt dan ook niet meer uit. Immers: alle directe kosten worden al berekend en hoeven niet meer uit de pils-plas te komen.

Vrije markt, open en transparante concurrentie, geen afhankelijkheid voor ondernemers. Dat is ook wat de brouwers zeggen te willen. Maar wat houdt ze dan tegen?

Brouwers spekkopers
Ik kan maar één ding bedenken: geld. Het huidige systeem is veel te lucratief. Zwaar en oneerlijk voor de betrokken ondernemers: een zaak met 400 hectoliter pils betaalt 2 keer méér voor dezelfde services en risico vergeleken met een zaak met 200 hectoliter pils, maar de brouwers varen er wel bij. Niet raar dus dat uit onderzoeken blijkt dat hoe meer bier een ondernemer met binding verkoopt, hoe minder winstgevend zijn onderneming is. Hij betaalt immer vele malen meer voor de zelfde services, zijn kosten zijn dus relatief veel hoger.

In de huidige situatie zijn de brouwers spekkoper, daar zullen ze weinig aan willen veranderen. Ondanks alle mooie woorden, die zijn voor de bühne. Er zal nog heel wat pils door de kranen moeten, wil dat gaan veranderen.

Beneden peil
KHN is een dappere weg ingeslagen door via de rechter te trachten de status quo te doorbreken. Het zijn kleine stapjes en het vereist uithoudingsvermogen. Het zou de brouwers sieren hier geen krokodillentranen om te vergieten; de reacties van de woordvoersters in het artikel zijn eigenlijk beneden peil. Brouwers moeten ‘om’ en ondernemers moeten harder en wijzer worden. Dat glas moet weer vol! Tegen een zuivere prijs.